В Туркестанской области специализированный межрайонный административный суд признал незаконными действия частного судебного исполнителя, который арестовал автомобиль, находившийся в залоге у банка.
Что произошло
Автомобиль истца был предметом залога в банке, на транспортное средство наложили ограничение. Частный судебный исполнитель вынес постановление об аресте автомобиля и переместил его на специальную стоянку для обеспечения исполнительного производства.
При этом судебный исполнитель не обратился в суд с представлением о взыскании на залоговое имущество и не уведомил банк о вынесенном постановлении. Согласно статье 57 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», обращение взыскания на заложенное имущество возможно только по решению суда, а залогодержатель (банк) должен быть извещён о всех действиях в отношении предмета залога.
Решение суда
Суд рассмотрел объяснения сторон и представителя банка, изучил материалы дела и исполнительного производства. На основании статьи 57 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» суд признал незаконными действия частного судебного исполнителя по аресту автомобиля и его перемещению на спецстоянку. Также суд обязал исполнителя вернуть денежные средства, списанные со счёта истца по инкассовому поручению.
Решение вступило в законную силу. Это прецедент может повлиять на практику исполнительных производств с залоговым имуществом в Казахстане: судебные исполнители обязаны соблюдать процедуру обращения взыскания на залог через суд и информировать залогодержателя о своих действиях.