В Семее суд заменил ограничение свободы на реальный срок 33-летнему мужчине, осуждённому за кражу, из-за систематических нарушений режима пробационного контроля. Случай опубликован на информационном портале МВД РК.
Что известно
Суд первоначально приговорил жителя Семея к одному году и шести месяцам ограничения свободы. После вступления приговора в силу мужчина встал на учёт в службу пробации центрального района города. Ему разъяснили права, обязанности и предупредили о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений.
Несмотря на это, осуждённый неоднократно отсутствовал по месту жительства в запрещённое время. Из-за нарушений к нему применили электронное средство слежения. Мониторинг показал, что мужчина регулярно находился в одном из ночных клубов города. Сам осуждённый объяснил, что посещал развлекательные заведения по приглашению друзей на дни рождения и другие мероприятия.
В связи с систематическими нарушениями и частым отсутствием по месту жительства суд постановил заменить неотбытую часть наказания — один год и три месяца ограничения свободы — на лишение свободы.
Начальник службы пробации центрального района Семея Ержан Есполатов пояснил, что ограничение свободы даёт осуждённым шанс оставаться в обществе и не быть изолированными от семьи. Однако при повторных нарушениях суд вправе ужесточить наказание.
По данным Комитета уголовно-исполнительной системы МВД РК, в 2024 году под пробационным контролем в Казахстане находилось более 40 тысяч человек. Ограничение свободы — альтернативная мера наказания, которая позволяет осуждённым сохранять социальные связи при соблюдении установленных судом ограничений.
Мужчина признался, что не осознавал серьёзности последствий. Развод, сложности в семье и попытки забыться в компании друзей привели к нарушению режима. По его словам, он верил, что сможет совмещать развлечения с исполнением требований суда, но ошибся. «Сейчас я понимаю, как глубоко ошибался. Каждый поход в клуб был шагом к потере свободы», — отметил осуждённый.
Он добавил, что главной потерей для него стала невозможность быть рядом с детьми и близкими. Осуждённый выразил сожаление и желание изменить своё отношение к ответственности.